Меню сайта

загрузка...

Предыдущая     |         Содержание     |    следующая

Промышленная ионизация воздуха

Пчеловодство

Первые опыты автора по исследованию влияния искусственного ионизированного воздуха на повышение летной деятельности пчел (1925) привлекли внимание пчеловодов и направили их мысль по пути практического применения предложенного метода (Г.А. Кожевников, 1926).

В 1932 г. в подмосковном хозяйстве "Марфино" был организован опыт по изучению влияния аэроионов отрицательной полярности на пчел. Опыт проводил пчеловод А.В. Оржевский. Основной задачей опыта было определить влияние униполярно ионизированного возду ха на лет пчел и их смертность.

Для наблюдения было взято три группы пчел, находившихся до опыта в зимовнике. Из них две группы получали 5- и 10-минутные дозы по 2 раза в сутки, а третья — была контрольной. С улья была снята крышка, а гнездо покрыто марлей, этот улей ставился под электроэффлювшшьнук! люстру на расстоянии 0,5 м от острий. Число аэроионов было порядка 10 —10 в 1 см воздуха. Сеансы производились в8чи17чС22 апреля по 3 мая применялась ионизация положительного знака, а с 3 по 16 мая — отрицательного.

Ежедневно утром производился подсчет мертвых пчел на дне улья. Этот подсчет показал, что их число находится в некотором соотношении с продолжительностью ионизации и с ее знаком. Так, например, 5- и 10-минутная положительная ионизация действует на пчел губительно, а 5-минутная отрицательная, наоборот, уменьшила смертность опытных пчел на 15% по сравнению с контролем. Однако отрицательные аэроионы при продолжительности сеанса в 10 мин также увеличивали смертность пчел.

Наблюдения за прилетом и вылетом пчел под влиянием 5-минутных доз отрицательных аэроионов показали, что ионизированный этими дозами воздух, несомненно, повышает летную деятельность пчел. Подсчет вылетов и прилетов у подопытных и контрольных пчел за две декады показал перевес в пользу подопытных в некоторых случаях до 117%. Кроме того, было установлено, что каждый сеанс вызывал повышенное "нервное возбуждение", сказавшееся в сильном шуме в улье и выбегании пчел из улья на леток. Это явление прекращалось немедленно с выключением генератора аэроионов.

Рассмотрим наблюдения за прилетом и вылетом трутней, произведенные на пасеке Тульской опытной пчеловодной станции летом 1927 г. пчеловодом А.С. Михайловым.

Учет вылетающих и прилетающих трутней производился в течение нескольких месяцев по 5 раз в день через каждые 2 ч с 9 до 17 ч.

Изучив данные прилета и вылета, можно было заметить, что наибольшая летная деятельность трутней проявлялась в 15 ч, в более ранние и поздние часы она снижалась.

Эти наблюдения были произведены повторно, и срок их был продлен до 18,5 ч, Вторично собранный материал также подтвердил факт наибольшего прилета трутней около 15 ч, при этом летная деятельность трутней претерпевала сдвиг по времени дня в более раннюю сторону

Описанные наблюдения и полученный опытный результат заставил обратить внимание на повышенную летную деятельность трутней, совпадающую с максимальным дневным подъемом естественной ионизации. Летная деятельность трутней увеличивается с увеличением количества солнечного света и уменьшением влажности воздуха, т.е. основных метеорологических факторов, способствующих ионизации атмосферного воздуха.

Если сопоставить это явление с наступлением большой подвижности и оживления у пчел при воздействии искусственной ионизации, то вывод напрашивается сам собой. Искусственная стимуляция пчел к вылету может сыграть большую роль как в промышленном пчеловодстве, так и в области искусственного опыления культур в теплицах, особенно в осенние и зимние месяцы года.

По мнению крупного знатока пчеловодства Г.А. Кожевникова, униполярно ионизированный воздух является раздражителем, побуждающим матку и трутней к вылету из улья, а этот вылет есть необходимое условие полового акта, так как матка вылетает для спаривания с трутнем только в теплую ясную погоду и в те часы, когда в воздухе наблюдается большое число трутней. Вследствие того что вылет матки из улья является условием существования семьи, ибо необсемененная матка грозит гибелью семьи, становится понятной роль аэроионов в качестве стимулятора летной деятельности пчел.

Анализируя вопрос о том, каков путь физического воздействия ионизированного воздуха на организм пчел, Г.А. Кожевников придает большое значение высокоразвитой нервной системе пчел, тончайшие периферические рецепторы которой подходят к микроскопическим отверстиям хитинового панциря пчелы и чутко отзываются на физико-химические факторы внешней воздушной среды.

Г.А. Кожевников, исходя из исследований о влиянии ионизации на нервную деятельность животных, считает вполне вероятным, что некоторые из кожных рецепторов пчелы воспринимают ионизацию воздуха как фактор, раздражающий и вызывающий половое возбуждение трутней и маток.

Растениеводство

Известно немало веществ и способов, с помощью которых можно стимулировать рост растений. Для объяснения явлений стимуляции создаются все новые и новые теории. Особое внимание уделяется коллоидам клетки. Действие химических и физических стимуляторов сводится к изменению коллоидного состояния протоплазмы и ферментов. Эти изменения в свою очередь вызывают изменение скорости физико-химических процессов и влияют на жизнедеятельность клетки в целом. Было замечено, что при вымачивании семян в нейтральных и кислых растворах семядоли семян фасоли и сои энергично изменяют величину рН, более энергично, чем оболочка. Было также доказано, что при изменении величины рН происходит адсорбция ионов наружными слоями протоплазмы.

По-видимому, действие и последействие аэроионов отрицательной полярности сводится к усвоению их белками и липопротеидами — коллоидами клетки, а также ферментами. Находящиеся в зерне частицы белка несут на своей поверхности отрицательный заряд. Добавление отрицательных зарядов извне может привести к ускорению клеточных реакций.

В селе Кузьминки , близ Москвы, и на хуторе Нарчук, близ Воронежа, начиная с 1932 г. проводились исследования действия аэроионов отрицательной полярности на семена различных сельскохозяйственных растений (рис. 135). Обратимся к краткому рассмотрению

полученных результатов, основывающихся на индивидуальном изучении не менее чем 150000 отборных семян.

Исследование первое. Для первого, пробного опыта были выбраны семена огурцов и салата, имеющие короткий срок прорастания.

Было отобрано шесть серий семян по 50 в каждой с дозировкой воздействия аэроионов по времени (0; 5; 7,5; 10; 15 и 20 мин). Семена были расположены на деревянном столе, на отдельных листах бумаги на расстоянии 60 см от электроэффлювиальной люстры с остриями, на которые подавалось напряжение 85 кВ. На уровне семян плотность аэроионного потока была порядка 10 аэроионов отрицательной полярности на 1 см . По истечении 5 мин ток выключался и семена первой серии помещались в соседнее помещение, где находились контрольные семена Немедленно вслед за этим ток вновь включался, а через 2,5 мин выключался и удалялась следующая серия семян. Таким образом, ток включался и выключался, пока все серии семян не получили указанных выше доз. По окончании экспозиций семян под аэроионным потоком все они, как опытные, так и контрольные, высевались на фильтровальную бумагу, положенную на стекло большой растильни. Концы бумаги у всех серий спускались в воду. Условия освещения и температуры для всех семян были совершенно одинаковы. Наблюдения вели ьдо прорастания всех семян в течение 13 дней (табл. 97).

Из табл. 97 следует, что любая из примененных доз оказывает положительное

действие на энергию прорастания семян огурцов., В контрольных сериях всхожесть

емян составила 74%, а в опытных сериях — 86—90%. Что касается контрольной серии

салата, она дала общую всхожесть, равную 64%. Доза в 10 мин превысила контроль на

12%, доза в 7,5 мин — только на 4%.

После получения обнадеживающих результатов были сделаны еще две серии наблюдений за всхожестью семян огурцов, результаты которых приведены в табл. 98

Из табл. 98 видна значительно более ранняя и дружная всхожесть семян опытных групп по сравнению с контрольными. Общая конечная всхожесть у большинства опытных серий (кроме 20-минутной дозы) почти в 2 раза превышает общую конечную

всхожесть контрольных. Полная всхожесть опытных семян оказалась на 24 ч ранее контрольных. Приблизительно такая же картина наблюдалась во второй серии исследований.

Эти опыты позволили сделать заключение о том, что опытные семена этих огородных культур обнаружили более высокую энергию и быстроту прорастания в первые дни после посева и дали большее конечное общее прорастание, чем контрольные семена.

Исследование второе. В этом опыте изучалось действие аэроионного потока отрицательной полярности на семена свеклы, пшеницы, ржи, овса, клевера и льна (рис. 136).

Чтобы не приводить громоздких таблиц с данными этих опытов, ограничимся изложением результатов статистической обработки. Полусахарная свекла за 17 дней со дня посева дала по контрольным семенам 71,8% и по опытным 76,2% всхожести. Опытные растения взошли на 5-й день после посева в количестве на 4,1 % выше контрольных. Это преимущество удерживалось до конца опыта на том же уровне. Пшеница на 4-й день после посева дала для опытных превышение всхожести на 22%, на 5-й день — 17 %; в дальнейшем же контрольные растения обгоняли опытные на небольшой процент. Эти наблюдения любопытны в том отношении, что показывают, как аэроионная бомбардировка стимулирует быструю всхожесть и сильную энергию прорастания, ибо на 5-й день после посева в контроле взошло 58,8% всего посева, а в опытном — 75,7%.

Всхожесть семян овса дала противоположную картину. Если в первые дни обгоняет

контрольные, то на 18-й день превышали уже опытные примерно на 4%. Опыты с семенами клевера дали различные результаты. В первом опыте вначале всхожесть семян опытных дало 1,3% превышения, но на 16-й день это превышение доходило до 4,3%. Семена льна не дали превышения всхожести семян опытных над к нтрольными

Опыты с семенами ржи (№ 19—30, всего семян 58000 шт. — 100%) можно разбить на некоторые более или менее определенные группы:

1-я группа — сравнительно равного превышения всхожести опытных семян (31,6%) над контрольными,

2-я группа — сравнительно равного превышения всхожести контрольных семян (10,5%) над опытными;

3-я группа — опытные семена интенсивно перегнали по всхожести контрольные вначале (52,6%), а к концу шли с небольшим превышением или небольшим отставанием;

4-я группа — опытные семена сначала отставали по всхожести (5,3%), но к концу обгоняли контрольные.

Надо думать, что лучшей группой семян ржи являлась 3-я, а затем 1-я. Общая тенденция может быть определена так: аэроионная бомбардировка семян либо вообще повышает энергию их прорастания, либо, как это бывает чаще, концентрирует ее на первые дни после посева. Для сельского хозяйства выгодно, чтобы прорастание не затягивалось, а совершалось в наиболее короткий срок, так как в таком случае вероятность "встречи" с изменением погоды, очевидно, уменьшается. Отметим, что 1- и 3-я группы вместе семян суммарно составляли 84,2% всех опытов.

Сводная картина соотношения опытных семян ржи с контрольными в начале и конце опыта приведена в табл. 99.

Вычислим критерий, который дает возможность определить вероятность того, что первая часть этой таблицы получилась из суммирования случайных рядов. Принимая сумму за единицу, получим критерий, равный 0,24. Следовательно, вероятность того, что эти явления произошли от кумуляции случайностей, лежит между 0,7 и 0,5 (ближе

к 0,7). Это дает основания полагать, что перед нами некоторый более или менее определенный процесс.

Вопрос можно поставить иначе, а именно: имеется ли корреляция между соотношением всхожести опытных и контрольных семян вообще и их соотношением в начале и в конце опыта. Коэффициент корреляции (по Шарлье) в таком случае будет 0,49. Если определить степень показательности этого коэффициента (по Р.А. Фишеру) и вычис лить показатель, дающий возможность определить вероятность того, что первая часть табл. 99 является частью вообще некоррелированной совокупности, то эта вероятность опять-таки лежит между 0,7 и 0,8. Приходится сделать вывод, что число опытов было недостаточным для решительного ответа, но тем не менее имеется основание думать, что опытные семена будут по всхожести перегонять контрольные в начале и отставать от него в конце периода прорастания. Однако это не задевает вопроса о том, обгоняют ли вообще опытные растения контрольные, на что есть возможность ответить утвердительно, ибо 60% опытов против 40% указывают на это

Следовательно, действие аэроионной бомбардировки отрицательной полярности

на энергию прорастания семян ржи можно считать доказанным. С другой стороны, статистическая обработка материала опытов дает основание говорить о том, что аэрои оны повышают всхожесть в первые дни, т.е. всхожесть становится более дружной.

Исследование третье. Остановимся на результатах специальных исследований с отборными семенами чечевицы.

Это исследование состояло из 34 опытов, каждый опыт дублировался; всего было поставлено 68 опытов. Плотность аэроионного потока в зоне опыта составляла 6" 10 отрицательных аэроионов на 1 см /с. Дозировка аэроионизации по времени — 0 (контрольная), 4, 8, 16 и 32 мин. Семена селекционной чечевицы отбирались под биноку лярной лупой равноценными по величине и цвету. В каждом опыте подвергались эксперименту по 500 семян, а во всем исследовании — 34000. После соответствующей по времени экспозиции под аэроионным потоком отрицательной полярности семена чечевицы высеивались в обычные растильни на фильтровальную бумагу. Растильни с контрольными семенами стояли в шахматном порядке с растильнями опытными. Все прочие условия были абсолютно равными. Средняя всхожесть (в %) за 1 - и 2-й дни и суммарно за 2 дня приведена в табл. 100.

Исследование четвертое. В качестве примера действия аэроионной бомбардировки отрицательного знака на семена бобовых культур приведем данные другого исследования.

Концентрация аэроионов на уровне расположения семян была порядка 10 на 1 см /с. Дозировка аэроионизации по времени составила 0 (контроль), 1, 2, 4, 8 и 16 мин. На каждую дозу выделяли по 100 одинаковых семян. Всего в опыте участвовало 28800 семян.

Из табл. 101 следует, что бомбардировка семян аэроионами увеличивало общее число проросших семян и повышало их всхожесть. Следовательно, аэроионы способствовали прорас анию таких семян, которые в обычных условиях (контрольных) не прорастали

Основное значение имеет дозировка; по-видимому, для каждой культуры имеется оптимальное время воздействия. Так, например, для сои оптимум лежит в пределах

1—2 мин, когда всхожесть опытных семян превосходит всхожесть контрольных на 15 и 20% по повторностям. Для фасоли оптимальным временем воздействия оказались 4 мин, когда всхожесть семян была на 15 и 23% выше контрольных, а в общей сводке по всем повторностям 18%. Для чечевицы оптимум был наиболее высоким — 8 мин, когда аэроионы увеличивали всхожесть семян на 25 и 19%.

Под влиянием аэроионного потока определенной концентрации и определенной дозы по времени увеличивается не только всхожесть семян, но и посуточная энергия их прорастания, т.е. опытные семена прорастают быстрее контрольных. В данном отношении особенно выделяется чечевица, аэроионизированные семена которой с первых же дней резко обгоняют контрольные.

Исследование пятое. В табл 102 дана сводка опытов с семенами пшеницы.

В опыте было использовано 24000 семян. Условия опыта были те же, что и в предыдущем исследовании. Твердая пшеница Гордейформ в первом опыте дала максимум прорастания семян при дозе 4 мин, когда прибавка всхожести по сравнению с контрольными была равна 39%, и во втором опыте при 2 мин, когда эта прибавка составила 16%. При учете 20 повторностей оптимумом осталась доза 4 мин: прибавка составила 22%.

Для мягкой пшеницы "Цезиум" оптимальным временем в первом опыте было 2 мин, когда прибавка равнялась 28%, и во втором опыте — 1 мин, когда прибавка составила 6%. В среднем из всех повторностей оптимум действия пришелся на дозировку в 2 мин при прибавке проросших семян в 16%. Следует признать, что оптимум дозировки по времени для обоих сортов пшеницы лежит между 2—4 мин. При этих условиях получается максимальное число проросших семян.

Исследование шестое. В порядке дальнейшего накапливания материалов снопа были поставлены опыты по влиянию аэроионного потока отрицательной полярности на семена бобовых и злаков.

Напряжение на электроэффлювиальной люстре было 67 кВ. Число аэроионов на уровне семян составляло порядка 10 —10 на 1 см . Расстояние злаковых семян от люстры — 50 см, бобовых — 25 см. Семена ионизировались в сухом виде. Дозировка аэроионизации по времени — 0 (контроль), 2, 4, 8 и 16 мин. На каждую дозу аэроионизации бралось по 50 семян бобовых и по 100 семян злаковых. Проращивание велось на фильтровальной бумаге в растильнях. Определялась энергия прорастания семян посуточно и общее число проросших семян (процент всхожести) Полученные результаты опытов с 5400 семенами представлены в табл. 103, где показано превышение всхожести опытных семян над контрольными, которые приняты за 100%.

Из этой таблицы видно, что семена озимой пшеницы, озимой ржи и бобовых культур лучше всего прореагировали на 8-минутную экспозицию. Экспозиция в 16 мин явно велика, она тормозит рост как гороха, так и пшеницы, давших по сравнению с контрольными семенами лишь небольшое увеличение всхожести (3,8 и 3,9%).

Исследование показывает, что наилучшая всхожесть наблюдалась в первые дни, затем влияние аэроионов в начале прорастания семян сказывалось более отчетливо, чем под конец. Согласно показателям всхожести семян, вполне возможно сделать убедительный вывод: влияние аэроионов не распространяется равномерно на все семена, а изменяется в зависимости от той или иной их всхожести. Наибольший прирост поток отрицательных аэроионов дает в группе слабых семян, т.е. аэроионы оказывают наиболее мощное влияние на семена со слабой всхожестью.

В ЦНИЛИ был произведен еще ряд опытов, давших положительные результаты. Под действием потока отрицательных аэроионов при благоприятных дозах аэроионизации наблюдалось: 1) увеличение прорастания семян; 2) увеличение общего числа про ростков; 3) более быстрые и ровные всходы; 4) увеличение площади листьев; 5) интенсивность хлорофильной окраски; 6) увеличение роста; 7) увеличение сырой массы; 8)

увеличение сухой массы; 9) увеличение зольности; 10) повышение дыхания и ферментативных процессов.

Эффект воздействия аэроионного потока уменьшает: пленчатость зерна, толщину и плотность кожи семян, влажность зерна, содержание жира. Ни одна из исследованных нами культур группы масличных (подсолнечник-фуксина, горчица, сурепка, кориандр) не отозвалась на воздействие потока отрицательных аэроионов с плотность порядка 10 —10 на 1 см и продолжительностью 1—12 мин.

При аэроионизации семян может быть применен конвейерный способ.

Исследование седьмое было посвящено влиянию аэроионов на вегетативную массу сельскохозяйственных растений. Было изучено влияние аэроионов на семена и расте ния, на рост и развитие этих растений, на обмен веществ — накопление сухого вещества и золы.

Применялся тот же самый метод, что и в опытах с семенами. Расстояние верхней точки растения от электроэффлювиальной люстры было приня о равным 50 см. Растения выращивались в деревянных ящиках размером 60*40*30 см, наполненных почвой (выщелоченным черноземом с поля ЦНИЛИ). Почва предварительно была тщательно перемешана. Посев производился рядами по три культуры в каждом ящике: пшеница "Цезиум 0,111"; чечевица тарелочная и соя желтая.

Опыт был организован в следующих пяти вариантах (по два ящика на каждый вариант).

1-й вариант — контрольные семена и растения не подвергались аэроионизации.

2-й вариант. Семена подвергались влиянию аэроионов: чечевица и соя — 8 мин и пшеница — 6 мин. С появлением всходов растения проходили аэроионизацию ежедневно по 5 мин.

3-й вариант. Семена подвергались влиянию аэроионов, как во 2-м варианте, но аэроионизация растений производилась 1 раз в пятидневку по 10 мин.

4-й вариант. Аэроионизации подвергались только семена.

5-й вариант. Посев производился неаэроионизированными семенами, но растения подвергались аэроионизации 1 раз в 10 дней по 15 мин.

Все ящики были поставлены на открытом воздухе при одинаковых воздушных и световых условиях Влажность почвы при проведении опытов составляла 60% полной влагоемкости

Посев на глубину 2 см был произведен 27 мая. Всходы пшеницы и чечевицы появились 4 июля, а сои — 8 июля. Аэроионизация растений началась 5 июня и закончилась 11 июля Для этой операции ящики с опытными растениями на несколько минут вносили в физическую лабораторию, где помещался эффлювиальный аэроионизатор.

Число появившихся проростков по каждой культуре, варианту и повторное™ приведено в табл. 104.

Из приведенной таблицы видно* что семена, не подвергавшиеся воздействию аэроионов отрицательной полярности, дали меньше проростков.

При появлении всходов всех трех культур было произведено прореживание растений с оставлением в каждой повт рности по всем вариантам пшеницы по 19 растений, чечевицы — по 15 растений и сои — по 6 растений. Для оставленных ррстений были созданы равные условия по воздушному и световому режимам и по площади питания для каждого растения отдельно.

Появление Цветову чечевицы наблюдалось 11 июля (спустя 46 дней после высева). Наблюдением за появлением цветов установлено, что процесс собственно цветения шел быстрее у контрольных семян и в 5-м варианте (15 мин). В других вариациях было замечено отставание, а располагали ь они в такой последовательности: 2-й вариант (5 мин), 3-й вариант (10 мин) и последний вариант — аэроионизированные семена. Следовательно, при данных дозировках аэроионы уменьшили число появившихся в первый день цветков.

Для более точного изучения роста и развития растений, подвергавшихся действию аэроионного потока, в течение 1 мес. было произведено шесть измерений всех растении и выведены средние для каждой вариации.

Из табл. 105 видно, что при первом измерении по пшенице превышение высоты опытных растений над контрольными идет за счет варианта, приведенного в гр. 7. К этому же варианту приближается вариант, приведенный в гр. 4. По чечевице макси мальное превышение опытных растений над контрольными оказалось в варианте, приведенном в гр. 6, и по сое превышение над контрольными в варианте, приведенном в гр. 7. Второе измерение дает заметную разницу по пшенице в варианте, приведенном в гр. 4. Соя занимает то же место, что и в 1-м случае. По чечевице вариант, приведенный в гр. 4, уступает место варианту, приведенному в гр. 5. Третье измерение является наиболее характерным в том отношении, что превышение опытных растений над контрольными идет по всем трем культурам в одном варианте, приведенном в гр. 7, по пшенице на 3,91 см, по чечевице на 3,19 см и по сое на 3,74 см.

Четвертое и пятое измерения дают максимальное превышение роста над контрольными по всем трем культурам в варианте, приведенном в гр 7 При шестом измерении растения от аэр ионизиро анных семян были выше контрольных у пшеницы на

14,16 см, у чечевицы на 6,77 см и у сои на 6,94 см. Надземная часть растений после этого измерения пошла на анализ.

Из рассмотрения приведенных выше данных можно заключить, что аэроионизиро ванне самих растений оказывает на них определенное влияние, которое может быть направлено в положительную или отрицательную сторону в зависимости от дозы. Если посмотреть на динамику роста в варианте, приведенном в гр. 4 табл. 105, то увидим, что в первое время эти растения были выше контрольных по всем трем культурам; далее, при увеличении числа сеансов их высота приближалась к контрольным, и, наконец, их рост отстал от контрольных растении

Следовательно, благоприятное действие отрицательных аэроионов на растения наблюдается только при определенной дозе, избыток же отрицательных аэроионов оказывает уже неблагоприятное влияние на клетку и задерживает рост, как это мы видим в варианте, приведенном в гр. 4 табл. 105. Задержка в росте культур вызывалась также и длительными (10 и 15 мин), хотя и редкими сеансами. В результате оказалось, что наиболее эффективной для дальнейшего развития растений была аэроионная бомбардировка только самих семян.

Следующим этапом работы являлся анализ надземной части выросших растений. Мы определили вес сырой и сухой вегетативной массы растений и процент золы (табл. 106), которые вполне согласуются с данными по высотам растений при последнем их измерении по всем трем культурам.

Максимальную массу везде дали растения от аэроионизированных семян (на 150— 200% против контрольных) и минимальный — аэроионизированные ежедневно растения (на 120% против контрольных). Остальные варианты занимали середину между двумя крайностями, причем растения, аэроионизированные редко, но длительно (по 15 мин в течение 10 дней), всегда имели массу ниже аэроионизированных — в 2 раза чаще, но менее длительно (по 10 мин в течение 5 дней).

Таким образом, воздействие на растения чрезмерными дозами отрицательных аэроионов действует угнетающе на физико-химические процессы в растительном организме, в результате чего снижается рост и ослабляется энергия накопления сухого вещества.

Следующей задачей опыта было определение содержания общей золы в сухом веществе растений. Как следует из табл. 106, высший процент золы, как и рост, всегда давали растения от аэроионизированных семян. Особенно большая разница по сравнению с контрольными была у пшеницы (1,95 против 1,52%). У чечевицы эта разница была меньше, а у наиболее богатой белком сои она сходила почти на нет.

Аэроионизированные растения тоже повышают зольность (даже при дозе 5 мин), но меньше, чем растения от аэроионизированных семян. И в этом случае у злаков зольность оказалась больше, чем у бобовых.

Исследование восьмое. Итак, аэроионы оказывают сильное влияние на рост растений, накопление ими сухих веществ и поглощение минеральных веществ. Очевидно и другие физиологические процессы в растениях должны претерпевать те или иные изменения при действии отрицательных аэроионов.

Одним из основных физиологических процессов является дыхание. Этот процесс связан с энергетикой растения, имеющей чрезвычайно большое значение, а потому он и был взят на обследование.

Срезанная надземная часть опытных растений (по 50 г пшеницы и чечевицы и 40 г сои) помещалась в колбы Бунзена, и определялось содержание углекислоты при протягивании воздуха 2 раза по 1 ч. Выделившаяся углекислота была пересчитана на 100 г сырой массы за 1 ч Результаты анализов сведены в табл. 107.

Как видно из таблицы, отрицательные аэроионы оказывают сильнейшее влияние на процесс дыхания всех трех культур.

Резко угнетающее действие происходит при ежедневном воздействии аэроионами на растения: дыхание становится в этом случае в среднем в 3 раза слабее по сравнению с контрольными.

У растений от аэроионизированных семян и у растений, аэроионизированных через 5 и 10 дней, энергия дыхания несколько выше, чем у контрольных Очевидно, небольшое число аэроионов стимулирует дыхание, поднимает энергетику растения, что в результате благополучно отражается на росте накопления сухих веществ.

Согласно опытам Р. Штопель (1916), дыхание растений в ионизированном воздухе повышалось. К.В. Сапожникова (1926), работавшая с прорастающими семенами, пришла к противоположному выводу. По ее мнению, ионизирование кислорода и других газов чрезмерно усиливает процесс окисления, что ведет к изменению свойств плазмы клетки и к подавлению в дальнейшем процесса дыхания.

Автором было поставлено несколько опытов по изучению влияния отрицательных аэроионов на споры аспергилус нигер Изучалось образование сухой массы гриба и экономический коэффициент в стерильных условиях на жидкой среде. Не описывая методику постановки опытов, отметим, что напряжение на люстре было принято не 67 кВ, как было в опытах с семенами, а 40 кВ, кроме того, изменялась продолжительность сеанса аэроионизации (число аэроионов составляло 10 —10 на 1 см /с).

В результате опытов было установлено, что малые дозы отрицательных аэроионов увеличивают сухое вещество грибной пленки и снижают экономический коэффициент соотношений массы сахара к массе гриба, т.е. гриб растет быстрее, но на образование своей массы сахара тратит меньше, чем контрольная культура. При большой дозе отрицательных аэроионов, наоборот, образуется меньше сухого вещества и экономический коэффициент увеличивается, т.е. гриб менее экономно тратит сахар.

Опыты как с высшими растениями, так и с низшими подтверждают наше воззрение на отрицательные аэроионы как на электростимуля торы растений. При известной минимальной дозе они ускоряют физиологические процессы в растениях, при большой дозе действие пере ходит в свою противоположность, т.е. наблюдается угнетение развития растений. Этим и объясняются противоречивые выводы прежних авторов, работавших в области электрокультуры.

Означают ли эти исследования, давшие столь интересные результаты, что мы вправе говорить о возможности вынесения метода аэроионифика-ции в практику? К сожалению, несмотря на значительное число трудоемких опытов, вопрос о дозировке остается еще пока нерешенным.

Необходимо тщательно проследить дальнейшее развитие растений и их урожайность, т.е. изучить последействие аэроионов на плодоношение и на качество плодов. В 1935 г. были организованы исследования, которые должны были проследить весь ход динамики развития растений, начиная от прорастания семян и кончая урожайностью и качеством плодов. Наметились положительные данные: наилучший результат дали растения, семена которых были подвергнуты аэроионной бомбардировке в оптимальных дозах. Например, урожай турнепса, семена которого были подвергнуты аэроионной бомбардировке, был больше в опыте на 17,3%..

В приведенных выше исследованиях принимали участие вместе с автором А.А. Тлуховский и А.Н. Аверьянов, И Д Буромский А.Н. Попов, М Т Фарафонов и Е.А. Кобозева

Аэроионификация теплиц (совхоз "Марфино"). Наблюдения производились над салатом, редисом, укропом, шпинатом, кабачками, дынями, томатами и огурцами.

Сеансы аэроионизации начались через I мес. после посадки указанных семян в грунт. В качестве показателей учитывались прирост зеленой массы и цветение, промеры длины растений, число и ширина листьев, число завязей и цветов, вес отхода зеленой массы при прорезке и пасынковании растений, масса и число плодов.

Можно считать установленным влияние аэроионов отрицательного знака на разви -вающие я растения. Первый опыт аэрои нификации теплицы имел характер предварительных поисков, и потому не все культуры одинаково прореагировали на аэроиони-фикацию. Огурцы, например, дали интересный и многообещающий результат. Сорт опытных огурцов "клинских" за все три сбора шел выше контрольных приблизительно в 2 раза, в. основном в отделении с суточной дозой аэроионизации 10 мин при 10 аэроионов в 1 см . Огурцы "неросимые" дали также большое превышение в обоих опытных отделениях (дозы 5 и 10 мин в 1 сут).

Полученный экспериментальный материал утверждает возможность внедрения аэроионификации в некоторых областях птицеводства, животноводства и растениеводства. Для окончательного выяснения дозировок и других существенных вопросов должны быть произведены соответствующие дополнительные исследования.

Для изучения и углубления проблемы аэроионификации в сельском хозяйстве потребуется организация специальной лаборатории, оснащенной необходимой аппаратурой.